Przykładem jest jedna z najlepiej wydanych w świecie książek ( tzw. Biblia o grzybach) wydana przez zachodniego autora. Książka pierwszy raz wydana w latach 80tych, wielokrotnie dodrukowana, zawiera wiele nieścisłości.

Tylko po paru latach, zgromadzenie miłośników grzybów , pod przewodnictwem British Mycological Society, znalazło te poniższe błędy.

Dla tego, ktokolwiek, ma ta książkę, I posługuje się nią do oznaczania grzybów, niech dobrze przeczyta poniższa erratę.

Ci którzy maja inne książki, muszą zdawać sobie sprawę że niedoskonałość druku i jakość niektórych atlasowych zdjęć grzybów sprawia że o pomyłkę nie jest trudno.  Niestety aby przedstawić dany gatunek grzyba często nie wystarcza jedno zdjęcie – czasami dany gatunek wygląda w różnych środowiskach i oświetleniu panującemu przy robieniu zdjęcia odmiennie niż na jednym atlasowym drukowanym zdjęciu.

Powracając do erraty chciałbym podać – błędy w/w książce

Str. 26 pokazuje Lepiota hystrix ale to nie ten grzyb, nie jest wiadomo jaki to gatunek w tym zdjęciu, Lepiota hystrix ma ciemny kolor brzegu blaszek
Str. 29 zdjęcie podpisane Lepiota subincarnata ale to Lepiota rhodoriza
Str. 39 Tricholoma ustaloides to Tricholoma ustale
Str. 45 zdjęcia Melanoleuca melaleuca I M. arcuata to Melanoleuca polioleuca ( bo ciemny flasz w członie)
Str. 61 nie Hygrocybe nitrata raczej Hygrocybe ingrata
Str. 63 nie Hygrocybe miniata raczej Hygrocybe helobia
Str. 63 nie Hygrocybe strangulata raczej Hygrocybe miniata
Str. 63 nie Hygrocybe marchii raczej Hygrocybe reidii
Str. 65 Hugrocybe subglobispora to Hygrocybe persistens var. konradi forma subglobispora
Str. 78 Lactarius spinulosus to najprawdopodobniej L.lilacinus
Str. 89 Lactarius brittanicus to synonym L.fulvissimus
Str. 90 Lactarius cyathula to L.obscuratus
Str. 96 Russula vesca nie jest tak czerwona
Str. 120 Pluteus aleuriatus to Bolbitinus reticulans
Str. 129, Cortinarius largus opis to opis Cortinarius balteato-cumatilis, zdjęcie jakkolwiek wygląda trochę inaczej, to najprawdopodobniej inny Cortinarius, ale nie – largus
Str. 131 Cortinarius pearsonii to Cortinarius cremeolaniger
Str. 133 Cortinarius azeureovelateus to także C. lepidopus ( wcześniej opisany)
Str. 138 zdjęcie Cortinarius hinnelus to pomylone zdjęcie Cortinarius helveolus
Str. 141 Cortinarius puniceus to teraz zaliczany jako Cortinarius sanguineus
Str. 144 Pholiota ochrochlora to P.gummosa
Str. 147 zdjęcie Hebeloma sacchariolens to najprawdopodobniej H. pallidoluctosum
Str. 148 Hebeloma strophosum to to samo co H. mesopheum
Str. 149 zdjęcie Inocybe cordyliana przedstawia I. haemacta
Str. 162 zdjęcie Agaricus litoralis to najprawdopodobniej A. devonensis
Str. 164 zdjęcie Agaricus lanipes jest o bardzo niskim standardzie, to może być jakikolwiek grzyb.
Str. 167 Agaricus excellens jest teraz zaliczany jako A. macrosporus, jedyna różnica która dzieliła te dwa gatunki to miejsce występowania. ( las lub pastwisko, łaka )
Str. 201 sfotografowany Boletus purpureus to najprawdopodobniej B. xanthocyaneus
Str. 211 -,- Leccinum roseofractum wygląda jak L. melaneum
Str. 213 -,- Leccinum oxydabile wygląda jak L. pulchrum
Str. 213 -,- Leccinum scabrum wygląda jak L. brunneogriseolum
Str. 213 -,- Lleccinum holopus to najprawdopodobniej L. olivasceosum
Str. 226 -,- Ganoderma resinaceum to najprawdopodobniej G. pfeifferi
Str. 258 -,- Clavulina amethystina wygląda jak C. zollingeri
Str. 269 -,- Cyathipodia corium jest teraz zaliczany w genus Helvella
Str. 272 -,- Septularia arenicola, jakkolwiek ten grzyb występuje, zdjęcie jest trudne do interpretacji.

Najprawdopodobniej, ciąg dalszy nastąpi.