Jestem bez słów, z oczami wgłębionymi w Wasze prace. Wspaniale, wspaniale, proszę o więcej… Ocena jest zorganizowana w następującej punktacji, zaaprobowanej przez wszystkich konkurentów i obowiązujące jurorów, według poniższego i poprzednio wskazanego poprzez mnie kryterium;

A/ Rarirty of the fungi - ( Rzadkość występowania grzyba ) Pkt. 0 do 5 maksymalnie.

B/ Dobry opis -( Apt opis I grzyba nazewnictwo ) Pkt. 0 do 3 maksymalnie.

C/ Dobre zdjęcie- ( Quality of the picture, picture viability (prawdziwość) Pkt. O do 2 maksymalnie.

Key/Klucz – R: Rarity, rzadkość, O: Opis, Z: Phtoto quality, Wiarygodność zdjęcia. 

MOJA PUNKTACJA NADESLANYCH ZDJEC W KATEGORII ‘Under 13 years of age’

___________

Foto Nr. ( bez numeru)/ Bez opisu, bez podpisu, bez szczegółów. Jakkolwiek ja znam ten rodzaj – to - Ty-opilus pre-aprilus . ( w Polskim tłumaczeniu ten grzyb to – Pijaniec przedświąteczny )
( Moje uwagi); 0 punktów jako zdyskwalifikowany prze ze mnie i Zenita.

Foto Nr. 1, + 4 + 5 + 6 + 7 ( przeslane przez ta sama osobe ) – bez podpisu, bez opisu, tylko jedno z nazwa gatunku ( zgadzam się z ta nazwą), reszta; dla mnie wygląda jak ktoś chciał nas wyprowadzić w tzw. ‘maliny’. Do dzisiaj się nie domyśliłem gdzie te zdjęcia poprzednio widziałem, ale ze względu na dobra jakość przesłanych zdjęć, postanowiłem zidentyfikować przedstawione na fotografiach grzyby.

Foto Nr. 1 = = As said
Foto Nr. 4 = Mutinus caninus

Foto Nr. 5 = Lepiota clypeolaria
Foto Nr. 6 = Tricholoma aurantium
Foto Nr. 7 = Ergot

( Jeżeli się ktokolwiek nie zgadza z moją opinią na temat powyższych grzybów, proszę o współprace. )
Ale ze względu że ja musiałem całą pracę włożyć w rozpoznaniu tych grzybów, ja przyznaje 0 punktów dla tego fotografa.

Foto Nr. 2 + 3 ( przesłane przez …….. ) bez podpisu ale z opisem.
Jakkolwiek fotografia Nr. 2 jest w mojej opinii nie za dobra, razem z fotografia Nr. 3, to robi galerie zdjęć, z której łatwiej, niż z jednego zdjęcia, rozpoznać grzyba.
( Moje uwagi); Jako ze autor tych zdjęć podał odpowiedni opis, ja mu proponuje pierwsze miejsce i pierwszą nagrodę w tej klasie.

POWYRZSZE PUNKTACJE SA MOIMI OSTATECZNYMI I NIEODWRACALNYMI PUNKTACJAMI.
Patrick Ruch.
Congratulations and the best in your future…..
Patrick Ruch. 

MOJA PUNKTACJA NADESLANYCH ZDJEC W KATEGORII ‘AMATOR’

Foto Nr. 01 – Hirneola ( Auricularia) auricula… - R/0, O/2, Z/0.5, Total: 2.5
(Moje uwagi) Grzyb pospolity, opis niepełny

Foto Nr. 02 – Leccinum melaneum – R/1, O/2.8, Z/1.2, Total: 4.0
(Moje uwagi); Mam wątpliwości co do grzyba, ale zdjęcie także nie za dobre.

Foto Nr. 03 – Sparassis crispa – R/4.7, O/2.4, Z/1.6, Total: 8.7
(Moje uwagi); Zdjęcie nie za dobre, opis z nieprofesjonalnym dodatkiem

Foto Nr. 04 – Lecinum vulpinum – R/4, O/2.8, Z/1.3, Total: 8.1
(Moje uwagi); Jak do zdjęcia nr. 02

Foto Nr. 05 + 05A – Psilocybe marginata – R/?, O/0, Z/1.4, Total: 1.4
(Moje uwagi); nie znany mi gatunek, także bez opisu, zdjęcie nieprzekonywujące.

Foto Nr. 06 - Heterobasidion annosum – R/0.5, O/2, Z/1.7, Total: 4.2
(Moje uwagi); Proszę o więcej takich twoich zdjęć, widzę ze masz zapał

Foto Nr. 07 – Crucibulum levis (leave) – R/1, O/0/ , Z/1, Total: 2.0
(Moje uwagi); Pomyłka w nazewnictwie, brak opisu, nie chce więcej komentować

Foto Nr. 08 – Flammulina velitupes – R/0, O/2, Z/1, Total: 3.0
(Moje uwagi); Jak do zdjęcia nr. 07

Foto. Nr. 09 - Hirneola ( Auricularia) auricula… - R/0, O/1.8, Z/2, Total: 3.8
(Moje uwagi); Lepsze zdjęcie niż nr. 01, dlaczego nie sprawdziłeś mikroskopijnie – widzę nie normalne zabielenie na obrzeżu …..

Foto Nr. 10 – Lycoperdon ? – R/0, O/0, Z/ 1.8, Total: 1.8
Bez komentarza.

Foto Nr. 11 - Macrolepiota procera – R/2.5, O/2, Z/1.6, Total: 6.1
Bez komentarza

Foto Nr. 12 + 13 Valvariella bombycina – R/4.5, 0/2.8, Z/2, Total : 9.3
(Moje uwagi); Opis brakuje wymiaru sporów itp , zdjęcie nr.12 nie za dobre, ale razem ze zdjęciem nr. 13 pełny obraz tego rzadkiego i prześlicznego grzyba jest przedstawiony. 

Foto Nr. 14 – Sclerotinia …. ( Myriosclerotinia sulcata) - R/3.9, O/2, Z/2, Total: 7.9
( Moje uwagi); Sclerotinia nie jest poprawna nazwa, panie Brown. Jakkolwiek zdjęcie dobre, twój zawód ( prawnik) zabrania pomyłek. Zdjęcie super, bo ja ciebie nauczyłem, reszta – prawniku – rada ode mnie – nikomu nie ufaj. Ha, ha, ha.

Foto Nr. 15 – Tremetes hirsuta – R/ minus zero, O/2, Z/ 1.9, Total: 3.9
(Moje uwagi); Ciekawe ubarwienie twojego grzyba, szkoda ze mikroskopowe sprawdzenie nie zostało przeprowadzone…

Foto Nr. 16 +17+ 18 – zdjęcia bez podpisu, opisu itp, itd. – (Moje uwagi); twoje zdjęcia przesłane na konkurs nie zostały poprawnie ‘obrobione’ według mojego gustu.
16 - R/3, O/0, Z/1.5, Total: 4,5
17 - R/0, O/0, Z/1.5, Total: 1,5
18 - R/0, O/0, Z/1.5,  Total: 1,5

Foto Nr. 19 – Coprinus angulatus – Twoj Coprinus species nie można rozpoznać z fotografii, dobre zdjęcie, ale najlepiej aby było z >bardzo dobrym opisem< i najlepiej mikroskopijnie udokumentowane …
nr20= R/0,O/0, Z/1.8

Foto Nr. 20 – autor – Roger – Flammulina?? – Total: 0.0 i bez komentarza.

POWYŻSZE PUNKTACJE SA MOIMI OSTATECZNYMI I NIEODWRACALNYMI PUNKTACJAMI.

Patrick Ruch.

 MOJA PUNKTACJA NADESLANYCH ZDJEC W KATEGORII ‘PROFESJONALISCI ‘

Foto Nr. 01 – Spathularia flavida – R/4.3, O/3, Z/2, Total: 9.3
(Moje uwagi); Grzyb nie taki rzadki

Foto Nr. 02 – Mutinus ravenelli – R/4.7, O/3, Z/1.3 Total: 9.0
(Moje uwagi); Słabe zdjęcie, można pomylić z Mutinus caninus

Foto Nr. 03 - Cordyceps entomorrhiza – R/4.8, O/2.5, Z/2, Total: 9.3
(Moje uwagi); Słaby opis

Foto Nr. 04 - Onygena corvina – R/4.7, O/2.5, Z/2, Total: 9.2
(Moje uwagi); Bardzo ogólny opis

Foto Nr. O5 - Tremiscus helvelloides – R/4.5, O/2.5, Z/2, Total: 9.0
(Moje uwagi); Niekompletny opis

Foto Nr. 06 – Boletus rhodopurpureus - R/ 4.3, O/2.5, Z/1 Total: 7.8
(Moje uwagi); Opis powinien zawierać mikroskopijne detale, zdjęcie słabe, niewiarygodne, z takiego skupienia mogłeś jednego przekroić aby pokazać miąższ, rurki – zdjęcie nie przekonało mnie ze to nie …..

Foto Nr. 07 -Scutellinia scutelata – R/2, O/2, Z/2, Total: 6
(Moje uwagi); Grzyb bardzo rozpowszechniony, słaby opis, zdjęcie wspaniale.

Foto Nr. 08 - Vibressa trunkorum – R/4.6 O/2.6, Z/2, Total: 9.2
(Moje uwagi); Opis brakuje wymiarów sporów itp. Przydałoby się także wskazać

Foto Nr. 09 - Cribraria personii – R/4.3, O/3, Z/2, Total: 9.3
(Moje uwagi); Grzyb nie taki rzadki, bo przeoczany

Foto Nr. 10 - Diachea leucopodia – R/4, O/3, Z/1.9, Total: 8.9
(Moje uwagi); Grzyb jest powszechny 

Foto Nr. 11 - Lepidoderma tigrinum – R/ 4.2, O/3, Z/2, Total: 9.2
(Moje uwagi) Grzyb nie taki rzadki, bo przeoczany 

Foto Nr. 12 - Cortinarius alpinus – R/4.2, O/ 2.7, Z/2, Total: 8.9
(Moje uwagi) Grzyb nie taki rzadki, synonym użyty , opis brakuje wymiarów sporów itp

Foto Nr. 13 - Hygrophorus erubescens – R/4.6, O/2.9, Z/1.6, Total: 9.1
(Moje uwagi); W opisie przydałyby się wymiary sporów itp. Słabe zdjęcie

Foto Nr. 14 – Ptychoverpa bohemica - R/4.8, O/2.5, Z/2, Total: 9.3
(Moje uwagi); Bardzo słaby, niepełny opis 

Foto Nr. 15 - Clavariadelphus fistulosus – R/4.5, O/2.7, Z/2, Total: 9.2
(Moje uwagi); Nie taki rzadki, Synonim użyty w nazewnictwie, opis brakuje wymiaru sporów itp.

Foto Nr. 16 - Clavulinopsis fusiformis – R/4.8, O/2.2, Z/2, Total: 9.0
(Moje uwagi); Słaby opis

Foto Nr. 17 – Fomitopsis pinicola – R/3, O/2, Z/2, Total: 7.0
(Moje uwagi); Grzyb pospolity, opis niepełny, nieprofesjonalny, zdjęcie wspaniale, lepiej przesłać na inny konkurs gdzie punktacja zależy od jakości zdjęcia.

----------------

Moja dzisiejsza i tylko tymczasowa ocena zdjęć nadesłanych w kategorii profesjonalistow jest tylko prowizoryczna jak na dzisiaj…

Zastrzegam sobie zmiany do powyższych punktacji, po konsultacji z moimi kolegami mykologami i fotografami naturalnej przyrody z Anglii (UK). Oficjalna moja punktacja będzie zamieszczona na tej stronie, 12pm/30/04/2004.

Patrick Ruch.